σήμερα η USADA ανακοίνωσε μια στροφή 180 μοιρών σε μια αναστολή ντόπινγκ που έδωσαν το 2017.
Η Amanda Ribas αξιολόγησε θετικά για το Ostarine μετά από μια δοκιμασία ούρων εκτός ανταγωνισμού που διεξήχθη στις 7 Ιουνίου 2017. Η USADA της έδωσε 2ετή αναστολή. Ο Ribas “αποδέχτηκε” αυτή την κύρωση. Καθώς η αναστολή πλησίασε την ολοκλήρωση της USADA, ανακοίνωσε ότι «η ώρα που εξυπηρετείται είναι αρκετή τιμωρία επειδή πιστεύουν τώρα ότι το ostarine ήταν πιθανό από τη μόλυνση των προϊόντων. Σε παρόμοια σημείωση 4 άλλοι αθλητές έδωσαν μειωμένη αναστολή για το Ostarine την ίδια βάση τις τελευταίες εβδομάδες.
Δεν υπάρχει τίποτα αμφιλεγόμενο για την ύπαρξη μειωμένων κυρώσεων που συνδέονται με το βαθμό ενός σφάλματος των αθλητών. Αυτό είναι καλό. Αυτό που είναι αξιοσημείωτο για αυτές τις πρόσφατες μειωμένες αναστολές, ωστόσο, είναι ότι δεν φαίνεται να τετράγωνο καλά με την πραγματική διατύπωση στην UFC/USADA προσαρμοσμένη αντι-ντόπινγκ-πολιτική (το “ADP”). Η έλλειψη σαφήνειας για το πότε οι αθλητές που κατηγορούνται για ντόπινγκ μπορεί να περιμένουν επιείκεια δεν είναι επιθυμητή.
Το ADP έχει ένα συγκεκριμένο τμήμα που χειρίζεται μειωμένες κυρώσεις για τη μόλυνση των προϊόντων. Συγκεκριμένα, η ενότητα 10.5.1.2 του ADP διαβάζει ως εξής:
10.5.1.2 μολυσμένα προϊόντα
Σε περιπτώσεις όπου ο αθλητής ή άλλος μπορεί να δημιουργήσει
ότι η ανιχνευμένη απαγορευμένη ουσία προήλθε από ένα
Μολυσμένο προϊόν, τότε η περίοδος μη επιλεξιμότητας
πρέπει, τουλάχιστον, μια επίπληξη και καμία περίοδο
Μη επιλεξιμότητα, και στο μέγιστο, η περίοδος μη επιλέξιμου
εκτίθεται σε σύντομο άρθρο 10.2, ανάλογα με τον αθλητή ή
Βαθμολογία άλλου ατόμου.
Η φράση “μολυσμένο προϊόν” ορίζεται επίσης και υπονοεί “ένα προϊόν που περιέχει μια απαγορευμένη ουσία που
δεν αποκαλύπτεται στην ετικέτα του προϊόντος ή σε πληροφορίες που διατίθενται σε λογικό
Αναζήτηση στο Διαδίκτυο. ”
Όταν ένα νομικό αρχείο περιλαμβάνει μια καθορισμένη φράση, η τεχνική ανάγνωση του αρχείου απαιτεί την εισαγωγή του πλήρους ορισμού για τη φράση. Κάνοντας αυτό με τους μολυσμένους ορισμούς προϊόντων διαμορφώνει το τμήμα ως εξής:
Σε περιπτώσεις όπου ο αθλητής ή άλλος μπορεί να δημιουργήσει
ότι η ανιχνευθείσα απαγορευμένη ουσία προέρχεται από ένα προϊόν που περιέχει μια απαγορευμένη ουσία που
δεν αποκαλύπτεται στην ετικέτα του προϊόντος ή σε πληροφορίες που διατίθενται σε λογικό
Αναζήτηση στο Διαδίκτυο, τότε η περίοδος μη επιλεξιμότητας
πρέπει, τουλάχιστον, μια επίπληξη και καμία περίοδο
Μη επιλεξιμότητα, και στο μέγιστο, η περίοδος μη επιλέξιμου
εκτίθεται σε σύντομο άρθρο 10.2, ανάλογα με τον αθλητή ή
Βαθμολογία άλλου ατόμου.
Στην απλή ανάγνωση αυτής της ενότητας, το βάρος βρίσκεται σε αθλητή για να δείξει μόλυνση. Θα πρέπει να το κάνουν επισημαίνοντας ένα συγκεκριμένο μολυσμένο προϊόν το οποίο αποτυγχάνει να απαριθμήσει την απαγορευμένη ουσία. Τουλάχιστον αυτό είπε ο Tom Lawlor, ο οποίος αξιολόγησε θετικά για το Ostarine το 2016. Ο Lawlor δεν μπόρεσε να επισημάνει οποιοδήποτε συγκεκριμένο μολυσμένο προϊόν και χτυπήθηκε με πλήρη αναστολή δύο ετών.
Γιατί το επισημαίνω; Επειδή οι Ribas, Mendes, Vettori, O’Malley και Montano δεν μπόρεσαν επίσης να δείξουν πηγή μόλυνσης, αλλά τους δόθηκε επιείκεια υπό τη μολυσμένη παροχή προϊόντος.
Έφτασα στο USADA να ρωτάει αν έχουν αλλάξει τις απαιτήσεις του s. 10.5.1.2 του ADP ή εάν εφαρμόζουν διαφορετικά το τμήμα. Λένε ότι δεν υπάρχει αλλαγή πολιτικής. Συγκεκριμένα, ο διευθυντής επικοινωνιών της USADA Adam Woullard συνέστησε ως εξής:
“Δεν υπήρξε ιδιαίτερη αλλαγή στην πολιτική αντι-ντόπινγκ του UFC για να μας επιτρέψει να μειώσουμε τις κυρώσεις του Ribas. Η τρέχουσα πολιτική επιτρέπει στην USADA να μειώνει τις κυρώσεις με βάση έναν αριθμό παραγόντων. Ένα αποτελεσματικό πρόγραμμα κατά του ντόπινγκ θεωρεί τη διαθέσιμη επιστήμη και πληροφορίες για κάθε αθλητή και ενεργεί ανάλογα. ”
Είναι δύσκολο να δούμε πώς αυτό δεν είναι μια αλλαγή της πολιτικής όπως η ίδια η USADA σημειώνει στο δελτίο τύπου Rivas ότι “καθώς ο Ribas δεν μπόρεσε να εντοπίσει την πηγή της θετικής δοκιμής της και να λάβει υπόψη την πιθανότητα ότι η θετική δοκιμή της ήταν το αποτέλεσμα ήταν το αποτέλεσμα ενός προϊόντος συμπληρώματος διατροφής που έχει μολυνθεί από το Ostarine, η USADA πιστεύει ότι είναι δίκαιο να επιτρέψει στον Ribas να επιστρέψει στον ανταγωνισμό μετά την εξυπηρέτηση της πλειοψηφίας της διετούς κύρωσης της ”
Φαίνεται ότι η USADA είναι διατεθειμένη να λάβει αποτελεσματικά «δικαστική ειδοποίηση» ότι τα προϊόντα μπορούν να μολυνθούν από το Ostarine και αυτές οι περιπτώσεις θέτουν το προηγούμενο που μπορούν να διαδοθούν μειωμένες κυρώσεις, ακόμη και αν ένας αθλητής δεν μπορεί να εκφορτώσει την ανησυχία τους σύμφωνα με το s. 10.5.1.2.
Το Ostarine δεν είναι η μόνη απαγορευμένη ουσία που έχει συνδεθεί με τη μόλυνση των προϊόντων. Το ερώτημα είναι ότι η USADA θα επεκτείνει την ίδια ευγένεια σε άλλους αθλητές που δοκιμάζουν θετικά τις ουσίες εκτός από το Ostarine που δεν διατηρούν αδίκημα αλλά δεν μπορούν να επισημάνουν ένα συγκεκριμένο μολυσμένο προϊόν; Γιατί ή γιατί όχι?
Μοιραστείτε αυτό:
Κελάδημα
Facebook
Σαν αυτό:
Σαν φόρτωση …
Σχετίζεται με
Ο Josh Barnett παρέδωσε δημόσια επίπληξη μετά την παραβίαση του ντόπινγκ που εντοπίστηκε στο μολυσμένο ProductMarch 24, 2018 με 2 σχόλια
Ο Tim σημαίνει «« μολυσμένο συμπλήρωμα »άμυνα και τα UFC’sΠολιτική κατά του ντόπινγκ 5 Φεβρουαρίου 2016 στο “Doping”
Ο μαχητής του UFC Diego Ferreira Sues Supment Proptement “για τουλάχιστον $ 1.000.000” που επικαλείται απάτη στις 28 Ιουλίου 2018