που συμβάλλουν στα αρχειοθετημένα άρθρα αυτού του ιστότοπου που απευθύνονται σε αθλητική πειρατεία μάχης, οι λόγοι για την κρίση απελευθερώθηκαν μόλις πρόσφατα από το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ, ND Texas, Dallas Division, που απονέμει ζημιές ύψους 20.000 δολαρίων για τη βιομηχανία πειρατεία του UFC 162.
Στην πρόσφατη κατάσταση (Joe Hand Promotions, Inc. v. 2 Tacos Bar καθώς και GRILL) Ο κατηγορούμενος εμφάνισε UFC 162 χωρίς να πληρώσει τον ενάγοντα την βιομηχανική επιβάρυνση αδειοδότησης που θα ήταν $ 1.300. Ο ενάγων μήνυσε καθώς και την αποκτηθείσα προεπιλεγμένη απόφαση. Ο Joe Hand ζήτησε από συνολικές αποζημιώσεις 60.000 δολαρίων, ωστόσο το δικαστήριο αρνήθηκε να ανακαλύψει επαρκή $ 20.000 υπό τις συνθήκες. Κατά την επίτευξη αυτής της αξιολόγησης του Δικαστή Επαρχιακού Δικαστή Barbara M. G. Lynn παρείχε τη συμμόρφωση με τους λόγους:
Τα αδιαμφισβήτητα στοιχεία δείχνουν ότι υπήρχαν 70 προστάτες σε 2 tacos κατά τη στιγμή της παραβίασης. ECF αριθ. 15-5 στο 1. Κάρτα επιτοκίου του ενάγοντος για την εκδήλωση υποδεικνύει επιπλέον ότι για μέγιστη κατοχή 165 ατόμων, η ικανότητα των 2 tacos, θα είχε δαπάνη $ 1.300 για να μεταδώσει νόμιμα την εκδήλωση. Η ECF αριθ. 15-4 στο 1. Το δικαστήριο ανακαλύπτει ότι είναι λογικό, επομένως, για να απονείμει βασικές αποζημιώσεις ύψους 5.000 δολαρίων. Βλέπε Beck, 2013 WL 5592333, στο *2 (“[T] o επαρκώς αποτρέπει την πειρατεία, η δαπάνη της πειρατείας πρέπει να είναι σημαντικά υψηλότερα από το κόστος λήψης άδειας.”).
…
Το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι 2 tacos καθώς και ο Hinojosa ενήργησαν σκόπιμα. υπό την προϋπόθεση “Οι περιορισμένες τεχνικές παρακολούθησης των κλειστών κυκλωμάτων εκπομπής των εκδηλώσεων pay-per-view καθώς και η χαμηλή πιθανότητα ότι ένα βιομηχανικό ίδρυμα θα μπορούσε να παρακολουθεί μια τέτοια εκπομπή απλώς τυχαία”, τα δικαστήρια έχουν κρατήσει αυτή τη συμπεριφορά όπως αυτή των 2 tacos επίσης ως hinojosa σε αυτή την κατάσταση να είναι σκόπιμο καθώς και για τις λειτουργίες του βιομηχανικού πλεονεκτήματος. Π.χ., al-waha εισέρχεται., 219 F. Supp. 2δ σε 777 (αναφέροντας περιπτώσεις). Beck, 2013 WL 5592333 (“[i] είναι προφανές ότι τα βιομηχανικά ιδρύματα δείχνουν αθλητικά προγράμματα για να σχεδιάσουν επιχειρήσεις, όχι από φιλανθρωπικούς σκοπούς.”). Ωστόσο, το δικαστήριο σημειώνει ότι δεν υπήρχε καμία χρέωση κάλυψης για να μεταβεί στην εκδήλωση, καθώς και ο ενάγων δεν ισχυρίζεται ότι 2 tacos ήταν ένας επαναλαμβανόμενος δράστης στην εκπομπή της εκδήλωσης. Λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα αυτά, επομένως, το δικαστήριο κατά την κρίση του θα απονείμει μόνο συνολικές αποζημιώσεις ύψους 15.000 δολαρίων, ή τρεις φορές το ποσό του βραβείου βάσης. Al-Waha, 219 F. Supp. 2δ στο 766 (απονέμοντας πρίμα ζημιές σε παρόμοια περίπτωση). Beck, 2013 WL 5592333 (ίδιο); Βλέπε ομοίως Alima, 2014 WL 1632158, στο *5 (που απονέμει τέσσερις φορές τις βασικές υποχρεωτικές αποζημιώσεις σε επιπλέον αποζημίωση όταν χρεώθηκε κάλυμμα για να δει την μη εξουσιοδοτημένη εκπομπή). Ως εκ τούτου, ο ενάγων δικαιούται θεσμική αποζημίωση σύμφωνα με το 47 U.S.C. § 605 (ε) (3) (γ) (i) (ii) από 2 tacos καθώς και hinojosa, από κοινού καθώς και χωριστά, ύψους 5.000 δολαρίων, καθώς και επιπλέον ζημιές σύμφωνα με τις 47 U.S.C. § 605 (ε) (3) (γ) (ii) από 2 tacos καθώς και hinojosa, από κοινού καθώς και χωριστά, ύψους $ 15.000. Ο ενάγων δικαιούται συνολικές αποζημιώσεις ύψους $ 20.000.
Μοιραστείτε αυτό:
Κελάδημα
Facebook
Σαν αυτό:
Σαν φόρτωση …
Σχετίζεται με
10.000 δολάρια αξιολόγηση ζημιών που συμμορφώνονται με το UFC 162 PiracyJanuary 26, 2016in “Πειρατεία”
Οι ζημίες 20.000 δολαρίων προτάθηκαν για την πειρατεία του UFC 175 Δεκεμβρίου 2015in “Πειρατεία”
Οι αποζημιώσεις 25.000 δολαρίων που χορηγήθηκαν για το UFC 183 PiracyJuly 16, 2017in “Πειρατεία”